Hace unos días, Juozas Kaziukėnas cazó un banner dentro de ChatGPT que invitaba a las empresas a “reclamar su negocio en ChatGPT”. Detrás hay un panel con dos números diarios: impresiones (cuántas veces apareces en una respuesta) y clics (cuántas veces alguien pincha un enlace hacia tu web). Search Engine Roundtable lo publicó ese mismo día y medio sector lo celebró como la llegada de la Search Console de ChatGPT.
Me alegro, de verdad. Pero no te emociones demasiado.
En la Seopatía #108 escribía que para ChatGPT, Gemini, Perplexity o Claude no había ninguna consola oficial. Y en la #106 decía que el día que Search Console diera datos de IA serían bastante inútiles (y así fue 🤣). Hoy voy un paso más allá, con una tesis que no es muy popular: nunca vamos a volver a tener datos tan relevantes como los que tuvimos en SEO. Ni con esta consola ni con la siguiente.
Te explico por qué.
Lo que sabemos de la consola de ChatGPT
OpenAI no ha anunciado nada oficialmente, así que todo puede cambiar. Lo que se ha visto es esto:
Es algo más grande que un panel de analítica: reclamar tu negocio, subir tus productos y tu información, y tener un agente que responde a los clientes con el contexto que tú controlas.
Para acceder tienes que verificar que el negocio es tuyo (conectar tu tienda de Shopify es una de las vías).
Muestra impresiones y clics por día.
No muestra los prompts, ni datos de usuario, ni comparativa con competidores.
El propio Kaziukėnas lo resume bien: te dirá si tu estrategia de GEO funciona, pero no por qué suben o bajan tus menciones.
Y recordemos una cosa: en Search Console, la razón por la que entras es el informe de consultas. Sin prompts, lo que te queda es un termómetro. Te dice si tienes fiebre, no qué te pasa.
Primer problema: solo es ChatGPT
ChatGPT es, de lejos, la IA de la que más interesa tener datos. Pero aunque la consola fuera perfecta, seguiría siendo una consola de ChatGPT.
Y aquí viene lo curioso. Como contaba en la #108, la cuota de ChatGPT dentro del tráfico a plataformas de IA bajó del 76% al 53% en un año, mientras Gemini subía al 27% y Claude se acercaba al 9%. Los datos más completos llegarían justo de la plataforma que más cuota está perdiendo.
¿Y el resto?
Google, en su informe de IA, te da impresiones de AI Overviews y AI Mode mezcladas, sin clics y sin consultas.
Bing te da citaciones en Copilot, sin clics.
Gemini, Claude y Perplexity: nada. Y no hay ninguna señal de que estén trabajando en ello.
Cuando la mayoría de los actores no tienen ni una iniciativa en marcha, ya tienes una pista de lo poco que va a mejorar esto.
Segundo problema: nadie te va a dar los prompts
Aquí entran tres cosas que van juntas: privacidad, dispersión y personalización.
Privacidad. A Google le escribías “abogado divorcio barcelona”. A ChatGPT le cuentas que tu pareja te ha dejado, que tienes dos hijos, cuánto cobras y qué te preocupa. Un prompt no es una keyword, es una conversación con datos personales dentro. Ninguna empresa de IA va a exponer eso, y si lo hiciera, el lío legal sería monumental. Fíjate que incluso Google, con búsquedas cortas, ya oculta en Search Console una parte importante de las consultas por privacidad.
Dispersión. Hace poco me pasé un fin de semana revisando un dataset de 15 millones de prompts reales. El prompt más repetido aparecía 7 veces. Siete. Con las keywords, miles de personas escribían exactamente lo mismo y podías agregarlo. Con los prompts no hay nada que agregar, y un informe de “este prompt tuvo 2 impresiones” sería inútil y, además, un riesgo de privacidad. Como mucho, veremos temas o categorías.
Personalización. Con memoria e historial, dos personas pueden recibir respuestas distintas a la misma pregunta. Es la excusa perfecta para no dar datos a nivel de prompt. Pero ojo, que la personalización que de verdad cambia las respuestas se concentra sobre todo en usuarios de pago, y son minoría: en febrero, OpenAI hablaba de unos 50 millones de suscriptores de pago sobre más de 900 millones de usuarios semanales. Alrededor de un 5%. Volveré a esto.
Tercer problema: los incentivos
Esta es, para mí, la clave de todo.
Ahora mismo, la única IA con incentivos para darte datos es ChatGPT. Y es por los anuncios.
Mira la secuencia:
9 de febrero de 2026: ChatGPT empieza a mostrar anuncios a usuarios de Free y Go en EE. UU.
Mayo: abre el Ads Manager en modo self-serve a cualquier empresa de EE. UU.
31 de agosto: OpenAI anuncia que ChatGPT Ads ya va a un ritmo de 1.000 millones de dólares anuales en menos de 200 días, y abre el self-serve en Europa.
Ahora: un panel gratuito para que veas tus impresiones y clics orgánicos.
Es exactamente la jugada de Google: Search Console gratis para que te enganches a los números, y Google Ads para comprar lo que te falta.
Y fíjate en un detalle. En su informe de IA, Google solo te da impresiones. Los clics que llegan desde AI Overviews y AI Mode van mezclados con el resto del orgánico en Search Console y no hay forma de separarlos. La consola de ChatGPT, por lo que se ha visto, sí te enseña los clics que vienen de ChatGPT. No es generosidad, son incentivos: OpenAI necesita demostrar que ChatGPT manda tráfico para vender anuncios. Google no tiene ninguna prisa por enseñarte cuántos clics manda su IA.
¿Y los demás? Anthropic prometió en febrero que Claude no tendrá anuncios. Perplexity abandonó los suyos ese mismo mes. La app de Gemini, por ahora, sigue sin anuncios. Sin negocio de publicidad, ¿qué gana Claude montándote una consola? Le cuesta dinero y no le devuelve nada. Hasta que todos tengan anuncios (y Claude ya ha dicho que no los tendrá), no hay incentivo.
Y si quieres ver hacia dónde miran los incentivos, mira los resultados de Google de hace unos días. Alphabet reconoció que el fuerte crecimiento de AI Mode le está pesando en ingresos porque AI Mode monetiza menos que la búsqueda tradicional. Search creció un 12%, frente al 19% de principios de año, y la acción cayó en torno a un 10% al día siguiente. ¿Su respuesta? Más anuncios en AI Mode: diez países más y anuncios multi-turn en EE. UU. Nadie habló de dar más datos a las webs. Cuando la IA monetiza peor, la prioridad es monetizarla mejor, no darte a ti un informe más completo.
Y la parte incómoda: incluso con anuncios, el incentivo es limitado. Lo que venden estas plataformas es emparejarte con la intención correcta. Para eso no necesitan que sepas qué se preguntó, necesitan que confíes en que su sistema acierta. Es el camino que lleva años recorriendo Google Ads: menos términos de búsqueda visibles, más concordancia amplia, más Performance Max y más caja negra.
Not provided 2.0
Los que llevamos tiempo en esto ya hemos visto esta película.
En octubre de 2011, Google empezó a cifrar las búsquedas de los usuarios logueados y en Google Analytics apareció el famoso “(not provided)”. Nos dijeron que afectaría a un porcentaje pequeño de búsquedas. En septiembre de 2013 ya era prácticamente el 100%.
La industria sobrevivió. Aprendimos a trabajar con landing pages, con la muestra de Search Console y con herramientas de terceros. Pero las keywords en la analítica nunca volvieron.
La era de tener las keywords se va a morir igual que murió entonces. Y esta vez por dos motivos a la vez: porque los datos no se dejan agregar y porque las plataformas no quieren dártelos.
Y cuando dan datos, ¿qué dan?
Bing es el que más ha avanzado. Su informe de AI Performance lleva desde febrero en Webmaster Tools: citaciones, páginas citadas y una muestra de grounding queries. Sin clics, mezclando Copilot, los resúmenes de Bing y unos “partners” que no sabes cuáles son, y sin poder filtrar por superficie. Lo han mejorado con filtros por intención y tema, y algo es algo. Pero si me preguntas, sigue siendo bastante inútil. No me ha cambiado ninguna decisión.
Google, desde junio, te da impresiones en AI Overviews y AI Mode juntas, sin clics, sin consultas y ya incluidas en el total de búsqueda web.
Y no nos engañemos: los datos clásicos tampoco eran tan fiables como creíamos. En septiembre de 2025 Google eliminó el parámetro num=100 y las impresiones cayeron en la gran mayoría de webs en Search Console. Buena parte de lo que creíamos visibilidad eran bots de rank trackers mirando la posición 87. Años de CTRs calculados con un denominador inflado.
El patrón se repite en las tres: te dicen si, nunca por qué.
La guerra contra los scrapers
Si las plataformas no te dan los datos, la alternativa es recogerlos desde fuera. Y eso también se está complicando.
Google lanzó SearchGuard en enero de 2025 para frenar el scraping, eliminó num=100 en septiembre y en diciembre demandó a SerpApi. En julio, una jueza desestimó sus reclamaciones por DMCA (los resultados de búsqueda públicos no son obra protegida), pero Google volvió a presentar la demanda en agosto. La batalla legal sigue, pero la dirección es clara: cerrar el grifo. Y las plataformas de IA van por el mismo camino, cada vez con más defensas contra bots.
Así que no solo vamos a tener pocos datos de primera mano. Conseguirlos desde fuera también va a ser más caro y más difícil.
La muerte de los prompt trackers (que no va a llegar)
Desde que salió el rumor, he leído varias veces que esto es el fin de los prompt trackers. Que si OpenAI te da los datos gratis, para qué vas a pagar una herramienta.
Aviso de conflicto de interés: esto me toca de cerca, porque en LLM Pulse vivimos precisamente de esto. Dicho esto, creo que no va a ser así, y por motivos que se sostienen solos.
Uno: la consola no responde al porqué. Te dirá cuántas veces apareces y cuántos clics te llegan de ChatGPT. No te dirá en qué prompts, qué fuentes se citaron, quién sale en tu lugar ni qué se dice de ti. Y es justo con eso con lo que se toman decisiones.
Dos: los datos sin login son la moda. Como veíamos antes, la personalización de verdad afecta a una minoría. La respuesta sin login es lo que ve la mayoría. Exactamente lo que siempre hizo un rank tracker con Google: nadie veía exactamente esas diez posiciones, pero eran una muy buena aproximación. Por eso lanzar de forma sistemática una muestra amplia de prompts va a seguir siendo la mejor fuente de datos durante bastante tiempo. Y además es la única que cubre todas las IAs, no solo ChatGPT.
Tres: los datos propios hacen crecer el mercado, no lo matan. Search Console lleva 15 años siendo gratis y las herramientas SEO nunca han dejado de crecer. Ya lo decía en la #106: si las plataformas dan datos, el mercado de herramientas GEO se hace más grande, porque esos datos necesitan contexto e interpretación. La consola es el termómetro, el tracking es el mapa.
Lo que sí va a pasar es que las herramientas que solo te dicen “te mencionan sí o no” lo van a tener más difícil. Pero eso ya pasaba antes del banner.
Direccional es suficiente
Lo repito porque creo que es la idea más importante de todo esto: vamos hacia un mundo direccional. Los datos en la búsqueda con IA no van de exactitud, van de dirección. No necesitas saber que un prompt tiene 1.300 búsquedas al mes. Necesitas saber hacia dónde apuntan las preguntas de tu categoría, si tu visibilidad sube o baja, qué fuentes te ayudan o te perjudican y qué competidor está ganando terreno.
Y, siendo sinceros, en SEO tampoco tomábamos decisiones por exactitud. El volumen de búsqueda de Google Ads ya era una media redondeada (y un rango si no gastabas lo suficiente), y nadie cambiaba su estrategia porque una keyword tuviera 1.300 búsquedas en vez de 1.600.
Algunos ya se han dado cuenta y trabajan así. Una gran marca con la que trabajo ha aprobado un KPI de visibilidad en IA en forma de share of voice sobre una muestra de prompts, al lado del de SEO (le costó siete meses, pero ahí está). Otra no mide su reputación en IA con un porcentaje de sentimiento, sino con el número de URLs negativas que consigue corregir cada trimestre. Ninguna de las dos necesita saber qué escribió exactamente cada usuario. Les basta con la dirección.
Para la búsqueda con IA, la direccionalidad es suficiente. Quien siga esperando la exactitud de 2015 para empezar va a llegar tarde.
¿Qué significa esto para ti?
Apunta tu línea base hoy. Mira en tu analítica el tráfico con utm_source=chatgpt.com para tener un “antes” cuando llegue la consola.
Reclama tu negocio en cuanto se pueda, y ten limpios tus datos de producto (títulos, precios, stock).
Usa los datos de las plataformas para validar, no para diagnosticar. Te dirán si algo funciona. Para saber por qué, tendrás que mirar las respuestas.
Trabaja con dirección, no con exactitud. Mide en qué porcentaje de respuestas apareces sobre una muestra amplia, y mira tendencias, no capturas sueltas.
Triangula. Analítica, Bing, Search Console, logs de bots de IA y tracking externo. Ninguna fuente sola cuenta la película entera.
Cambia las expectativas de tu jefe o de tu cliente, no la herramienta. Los datos de 2015 no van a volver, y cuanto antes lo asumamos, mejores decisiones tomaremos.
Ojalá me equivoque
De verdad, ojalá. Habrá mejoras: quizá OpenAI acabe enseñando temas, quizá Google añada clics, quizá Bing afine su informe. Pero no creo que volvamos a tener tantos datos como hace 5 o 10 años. Y siendo sinceros, los datos de SEO ya llevaban tiempo siendo menos fiables de lo que nos gustaba creer.
Los datos perfectos nunca existieron. La diferencia es que ahora ya no podemos fingir que sí.
Bueno, y esto es todo por hoy. Si crees que me equivoco (ojalá), respóndeme a este email o escríbeme por LinkedIn o X.
Gracias por leer Seopatía. Si te ha gustado esta edición, no te olvides de dar al ❤️ y de compartirla por email o redes sociales con otras personas a las que les pueda gustar.
¡Hasta la próxima! :)