Seopatía #105: El 96% que no depende de ti

Es hora de hablar de GEO, AEO, AI Search o como le quieras llamar.

¡Hola estimado lector!

Ha pasado un muy buen tiempo desde la última Seopatía. La verdad que la última edición la escribí antes de meterme de lleno a crear LLM Pulse, y desde entonces ha sido un no parar. Entre crear y hacer crecer el producto, seguir con clientes de consultoría y vivir lo que probablemente sea el momento de más cambio que he visto en esta industria en 10+ años... no he tenido ni un hueco para sentarme a escribir con calma.

Pero hoy vuelvo con algo que llevo meses pensando. Una tesis que cada vez tengo más clara, respaldada por los datos que veo a diario en LLM Pulse, y que creo que vale la pena compartir.

Nunca hemos hablado de GEO (a partir de aquí evitaré las 1000 nomenclaturas, yo creo que se queda como GEO) en Seopatía (que no Geopatía.. por ahora 🤣). Es la primera vez. Y quiero empezar siendo directo: yo creo que el GEO existe, creo que va a ser muy grande, y creo que es una disciplina eminentemente off-page. Y esa última parte es la que explica por qué una buena parte de la comunidad SEO no lo quiere ni ver.

Vamos al lío.

---

Primero lo primero: el GEO existe

Antes de hablar de off-page, déjame posicionarme en algo que parece obvio pero que en 2026 todavía genera debate: el GEO es una disciplina real, con métricas propias, tácticas diferenciadas y resultados medibles. No es “hacer bien el SEO y ya está”. No es un buzzword vacío. Es un cambio en cómo los usuarios descubren y eligen productos, servicios y marcas.

Y cuando digo métricas propias, lo digo en serio. En GEO hablamos de citaciones, de menciones, de sentiment, de share of voice en IA. No hay un solo bot, hay muchos: además de Google, también ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot... cada uno con sus propias fuentes y su propia forma de generar respuestas. Y el journey del usuario es radicalmente distinto: en AI search, gran parte de la experiencia ocurre dentro del propio motor de IA. El usuario pregunta, profundiza, compara, refina... todo sin salir de la conversación. Por eso las visitas directas desde IA son bajas y medir el éxito del GEO solo por tráfico web no tiene ningún sentido.

¿Por qué lo tengo tan claro? Porque lo veo en los datos cada día. Porque Vercel reportó que al menos un 10% de sus nuevos sign-ups venían de ChatGPT (y es su canal de adquisición de mayor crecimiento). Porque en mis clientes B2B veo ya entre un 5% y un 10% de tráfico viniendo de plataformas de IA. Porque nuestro mayor cliente en LLM Pulse llegó directamente desde AI search, no de Google, no de LinkedIn, no de un referral.

Ahora bien, ¿qué es el GEO y en qué se diferencia realmente del SEO? Aquí es donde creo que mucha gente se confunde. Y es donde quiero proponer mi tesis.

Lo que el GEO tiene de “igual” que el SEO

Si miramos el 'GEO on-page', la verdad es que no es muy diferente al SEO on-page. Tener una web bien estructurada, con contenido claro, con datos actualizados, con buena arquitectura... eso sigue siendo necesario tanto para Google como para que un LLM entienda y cite tu web. Lo mismo pasa con el GEO técnico: si tu web no se puede crawlear bien, si no tienes un robots.txt coherente, o si no se puede renderizar en esos crawlers que no renderizan JS... eso te penaliza igual en SEO que en GEO.

Siempre me gusta decir que el SEO y el GEO son similares en cuanto a los ingredientes - pero el plato resultante es distinto.

Entonces, ¿dónde está la diferencia real? En el off-page. Y es una diferencia enorme.

En SEO, nunca han importado las menciones (aunque venga gente a decir que sí, que ellos llevaban años midiendo si éxito en menciones en SEO 🤣)

El SEO y su relación complicada con el off-page

El SEO siempre tuvo varias patas: on-page, contenidos, técnico y off-page (cada uno lo llama de una forma, lo separa entre 3 o 4 nombres, hay quien mete contenidos como pata separada, hay quien junta on-page y técnico, hay quien llama autoridad al off-page... pero al final viene a ser lo mismo). La realidad es que la gran mayoría de SEOs, yo diría un 80% de los que trabajan en grandes empresas, se han dedicado fundamentalmente al on-page y al técnico. Y tiene su lógica.

En enterprise, el off-page era difícil de justificar. Si trabajas en una marca que tiene 100.000 backlinks/referring domains, ¿qué diferencia hacen 100 más? Casi ninguna. El esfuerzo no compensaba. Además, el off-page depende de otros: no controlas quién te enlaza, ni qué dice un periodista de ti, ni lo que publica un usuario en Reddit. Encima es caro, y difícil de medir el retorno. Solo en industrias problemáticas se ha hecho push a escala: casino, crypto, adulto y algunos outliers en otros sectores. Los SEOs estamos muy acostumbrados a que todo dependa de nosotros mismos: mi auditoría, mi implementación, mi excel. Cuando algo escapa a nuestro control directo, nos sentimos incómodos.

Y el link building arrastra un estigma brutal. Años de spam, compra de enlaces, PBNs, penalizaciones... han hecho que muchos profesionales se alejen de todo lo que huela a “off-page”. Conozco muchos SEOs senior con décadas de experiencia que directamente dicen “yo no hago nada de linkbuilding ni que se le acerque”. Y no los culpo, tiene sentido en ese contexto.

Todo esto ha generado una generación de profesionales SEO excelentes en lo técnico y en lo on-page. Es lógico, es lo que el mercado pedía. Pero ha dejado un ángulo muerto en todo lo que pasa fuera de tu web.

Y aquí es donde el GEO cambia las reglas.

El dato que lo cambia todo: el 96% de las citaciones son de terceros

En LLM Pulse vemos datos de miles de prompts en 5 modelos de IA (ChatGPT, Perplexity, Gemini, AI Overviews y AI Mode de Google) cada día. Y hay un dato que repito en cada demo, en cada reunión, en cada presentación, porque me parece fundamental:

De media, el 96% de las citaciones que influencian la aparición de una marca en respuestas de IA provienen de webs de terceros.

Aquí tienes las fuentes más populares dentro de LLM Pulse, disponibles en nuestra página de Data Studies:

Lee eso otra vez. El 96%.

Eso significa que solo un 4% de lo que hace que aparezcas (o no) en ChatGPT, Perplexity o Gemini viene de tu propia web. El otro 96% viene de artículos de prensa, reviews, comparativas, foros, Reddit, YouTube, Trustpilot, medios especializados... sitios que tú no controlas.

Esto es exactamente lo contrario a lo que el SEO on-page te ha enseñado. En el SEO clásico, optimizas tu web para posicionar tu web. En el GEO, lo que dicen otros de ti es lo que determina si la IA te recomienda o no.

Lo digo cada día y lo repito ahora: el GEO va más de lo que dicen de ti, que de lo que tú dices de ti mismo.

Y aquí está la clave de por qué el GEO es eminentemente off-page: porque el on-page y el técnico del GEO son prácticamente iguales al SEO (sigue necesitando una web bien hecha), pero el off-page es donde se juega realmente la partida de la visibilidad en IA. A diferencia del SEO clásico en enterprise, donde 100 backlinks más no movían la aguja en un sitio con 100.000, en el GEO lo que dicen de ti en webs de terceros sí marca una diferencia brutal en las respuestas, menciones, etc.

El matiz importante: depende de quién eres

Ahora bien, ese 96% es una media. Y como toda media, tiene matices que creo que es importante explicar.

Si eres una gran marca (un Volkswagen, un Slack, un Booking), mucho de lo que la IA sabe de ti viene de fuentes externas. Hay miles de artículos, reviews, comparativas, hilos de Reddit, vídeos de YouTube hablando de ti. Tu propio contenido es una gota en un océano de menciones de terceros. Para estas marcas, el off-page lo es todo.

Pero en industrias más nicho, o para marcas más pequeñas, el porcentaje de tu propio contenido sube. Simplemente porque no hay tanto contenido de terceros hablando del tema. Si las queries son muy específicas y nadie ha escrito mucho sobre ese espacio, tu propia web gana peso.

Hay un paralelismo bonito aquí: a más hablen de ti, menos control tienes. Cuanto más grande eres, más depende tu visibilidad en IA de lo que otros dicen. Y eso es exactamente lo que hace que el GEO off-page sea tan relevante para enterprise y grandes marcas.

Por qué cuesta abrazar el GEO

Si el GEO es fundamentalmente off-page, y la mayoría de nosotros hemos pasado toda nuestra carrera centrados en el on-page... pues es normal que cueste. No es una crítica, es una observación. A mí mismo me costó al principio.

El GEO te obliga a colaborar con equipos de PR, con agencias de reputación digital, con estrategias sociales. Te obliga a depender de lo que otros hagan. Y eso, para un perfil que ha construido su carrera sobre “yo controlo mis variables”, requiere un cambio de chip.

Tres líneas de acción en el GEO off-page

Si el GEO es off-page, ¿qué se hace exactamente? Yo veo tres líneas claras de acción y mencionaré algunas empresas que veo que lo están haciendo muy bien en este aspecto:

1. Prensa y menciones en medios. Artículos de prensa, menciones en medios especializados, entrevistas, colaboraciones con periodistas... todo lo que alimenta las fuentes que los modelos de lenguaje usan para construir sus respuestas. Empresas como Tinkle llevan años haciendo esto y ahora resulta que su trabajo es exactamente lo que la IA necesita para recomendar marcas. El PR siempre fue off-page por naturaleza. Ahora resulta que también es GEO.

2. Social y comunidad. Reddit, YouTube, foros especializados, Instagram, TikTok, Facebook... son fuentes de citación masivas en IA. YouTube lidera como fuente de citaciones en Google AI Mode. Reddit ya supone una citación en el 15% de las respuestas en nuestros datos. Y sin embargo, casi nadie está trabajando la presencia en estas plataformas con un foco 100% en AI visibility. Hay gente que lo hace, sí, y los vemos dentro de LLM Pulse, pero es un campo aún muy verde y no veo a nadie aún trabajándolo a fondo.

3. Gestión de menciones negativas. Esto es algo que mucha gente no tiene en el radar: la IA también lee lo negativo. Si hay contenido negativo sobre tu marca en fuentes relevantes, eso influye en cómo te recomienda (o no) un modelo. Agencias como 202 Digital Reputation, que llevan años trabajando en gestión de la reputación online, están expandiendo su foco a la IA. Con LLM Pulse trabajan justamente para identificar esas fuentes negativas y actuar sobre ellas.

Y dentro del resto hay una amalgama de fuentes que pueden ser relevantes para cualquier proyecto, para apps móviles su aparición en las app stores, nuestros amigos de PickASO lo hacen genial, o en líneas generales hay muchas agencias con equipos SEO/GEO que trabajan muy muy bien este tema de lo que he visto hasta la fecha: Flat101, t2ó, Elabs Consulting, Prodigioso Volcán, entre otros.

El elefante en la sala: las guidelines de Google

Justo mientras escribo esto, Google ha publicado su “AI optimization guide” (15 de mayo de 2026) y medio sector se ha tirado a la piscina. La guía básicamente dice que el GEO y el AEO son “still SEO”, que no necesitas hacer nada especial, que no hacen falta archivos llms.txt ni schema especial ni chunking. Que lo que funciona para SEO funciona para AI Search.

Y sí, el llms.txt probablemente no sirva de nada a muchas webs, y no hay que hacer chunking ni volverse loco con el schema.

Me parece bien que Google publique esto. Pero tengo un par de reflexiones:

Google no tiene ningún incentivo para darte buenas prácticas de GEO. Si lo hicieran, empezaríamos a spamear los modelos exactamente igual que hemos spameado el buscador los últimos 20 años. A Google le costó muchísimo empezar a dar guidelines de SEO. Se pasó más de una década sin compartir recomendaciones. Han tardado 20-25 años en llegar al nivel de documentación que tienen hoy. ¿Y ahora esperamos que con el AI search nos den el playbook completo? Es esperar demasiado. Las guidelines que da hoy Google para SEO son muy básicas y poco concretas.

El equipo que publica estas guidelines no es el que hace los modelos. Gemini lo construye Google DeepMind. El equipo de Google Search, que es el que nos da las guidelines, es el que recibe el modelo ya hecho y lo integra dentro de AI Overviews o AI Mode. Son equipos distintos, con objetivos distintos. Es como si el equipo de marketing de un coche te explicara cómo funciona el motor.

Y hay un tema más: Google nunca ha dado recomendaciones muy específicas sobre nada. Pero ahora resulta que a mucha gente le ha venido genial que estas guidelines digan “no hace falta hacer nada distinto”, porque les confirma su visión. Curiosamente, esta misma gente, cuando Google dice algo que no les conviene, suelta el clásico “Google nos miente”. Cada uno que elija su narrativa.

Lo que para mí está claro es que el AI search es mucho más grande que Google. Es ChatGPT, es Perplexity, es Gemini standalone, es Claude, es Copilot. Si tu estrategia se basa únicamente en lo que Google te dice sobre AI Overviews, estás mirando un trozo del pastel y pensando que es el pastel entero. Al final, cada uno tendrá que decidir cómo posicionarse ante esto. Yo solo puedo compartir lo que veo en los datos y lo que creo que va a pasar.

Lo que no cambia (y lo que sí)

No estoy diciendo que el SEO on-page muera. Tu web sigue siendo tu base, tu carta de presentación, el sitio donde conviertes. Un sitio técnicamente sano, bien estructurado, con buen contenido, sigue siendo el punto de partida y totalmente imprescindible.

Lo que digo es que ya no es suficiente. Si solo haces on-page, estás ignorando la gran mayoría de lo que influye en tu visibilidad en IA. Y a medida que la IA se coma una porción mayor del journey del usuario, ese gap va a doler cada vez más.

Creo que los SEOs aún tienen la oportunidad de ser los que lideren el camino del AI search - siendo el GEO la disciplina que abandera la optimización del canal. Pero, por lo que veo desde el lado de LLM Pulse, con estas reticencias están apareciendo actores que están cogiendo peso: agencias de PR, reputación, growth, equipos de brand y más, que toman ownership del canal si no lo quiere hacer el SEO.

El SEO como lo conocemos se va a convertir en una parte de algo más grande. Habrá gente que le llame SEO, habrá gente que le llame GEO, habrá gente que invente otro nombre. Da igual. Lo que importa es que lo que hay que hacer es distinto, y quien no lo haga, no va a aparecer como antes.

---

Bueno, y esto es todo por hoy. Me encantaría saber tu opinión. ¿Crees que el GEO es relevante? ¿Estás de acuerdo en que el off-page es importante en esta nueva era? Respóndeme a este email o escríbeme por LinkedIn/X.

Gracias por leer Seopatía. Si te ha gustado esta edición, no te olvides de dar al ❤️ y de compartirla por email o redes sociales con otras personas a las que les pueda gustar. ¡Hasta la próxima! :)